Assassino da Kenefer não vai a júri popular

Julgamento por ignorantes

A explicação do juiz clareando porque o assassino da Kenefer não vai a júri popular foi muito feliz. Claro como água. Ficou bem claro também o porquê de a gente aqui ter fama de burro. Nós não tínhamos entendido. Ninguém aqui entende Direito, mas achava que júri popular era para julgar crimes contra a vida. O juiz fez a gente entender que esse não é o caso da morte da Kenefer. Ô cabeça! Quer ver como a gente é fora da casinha? Pra nós, não deveria existir Tribunal do Júri, que ele (o Tribunal) é instituição mais torta do Direito - há uns exagerados que acham que Tribunal do Júri é um teatro onde o que menos interessa é o réu. Como pode a justiça entregar exatamente os crimes mais graves (contra a vida) para sejam decididos por sete ignorantes (leigos), iguaizinhos a nós, ao invés de juízes letrados? 

 

A morte é um mero detalhe

Mas voltemos à explicação do juiz. A despeito de toda nossa leiguice, analisamos o que o juiz disse, e o que ele não disse, pra ver conseguimos captar alguma coisa. Não é fácil. Primeiro ele disse que “em nenhum momento se reconhece que o réu não teve intenção de matar”. Isso pra nós quer dizer que matou porque quis, logo houve homicídio (já que a Kenefer morreu), o que daria júri popular. Foi o que nós entendemos, mas não é bem assim. Não se pode considerar a morte da Kenefer. A morte foi um mero detalhe. O que houve foi um estupro que desandou. Ele (o juiz) disse que “o fato configura o crime de ‘estupro seguido de morte’ (um crime), e não os crimes de ‘estupro’ e de ‘homicídio’ (dois crimes).” Claro agora? Não? Parece que ele está explicando a Santíssima Trindade? Faz de conta então que a Kenefer não morreu. Claro agora? Não ainda?

 

Juiz pode ser contra Tribunal do Júri

Quer saber? Pra não ficarmos aqui nos alongando - como é a praxe jurídica, já estamos achando que entendemos um pouco de Direito sim. O juiz da Kenefer está nos fazendo pensar isso. Lembra que nós falamos que sete ignorantes julgar crimes contra a vida é uma excrecência do Direito? O juiz deve pensar isso também. Ele diz que  “como se vê, a questão é de caráter técnico-jurídico, em relação à qual, na decisão, foram citados renomados estudiosos do Direito Penal”. Traduzindo: ele também não acredita em Tribunal de Júri. Esta na cara que houve homicídio e qualquer leigo sabe que homicídio é crime contra a vida, porém, o caso Kenefer é muito complexo técnico-juridicamente pra ser julgado por ignorantes (leigos) . Portanto, esse juiz está cobertinho de razão.